K12新聞評論 2003-01-08
邵曉梅：非常同意貴州教師、11y的觀點(diǎn)，說的太好了。我看到的領(lǐng)導(dǎo)都在喊素質(zhì)教育，卻很少見到與教師一道在具體的教學(xué)內(nèi)容或教學(xué)過程中探討素質(zhì)教育的具體做法。空對空的太多，什么東西加上素質(zhì)教育，好象都能對外宣傳了，就象一個標(biāo)簽。實(shí)在沒有什麼人相信。我看到的是人的素質(zhì)在下滑，實(shí)在需要加緊提高。這里需要的是：腳踏實(shí)地的工作，而不是功利主義的空喊。
張厚地：“素質(zhì)教育”只不過是一個名詞，名詞往往是理論性很強(qiáng)，特別是被人們炒作的時候，干教育工作的人們會不知所措，其實(shí)，我認(rèn)為，其核心是“以人為本”，尊重為前提，發(fā)展為根本，在教育過程中強(qiáng)調(diào)方法，本人寫過一篇文章《老師們，不要被名詞嚇住了》，我貼在K12上，歡迎發(fā)表意見！謝謝！
江支武：我覺得，一個教育工作者，心中不光考慮自己的名利，多考慮一下學(xué)生的長遠(yuǎn)發(fā)展，多考慮作為一個教育工作者對國家、民族所承擔(dān)的責(zé)任。憑自己的良知、能力去工作，你所實(shí)施的自然就是素質(zhì)教育。我對素質(zhì)教育的理解是，現(xiàn)行的應(yīng)試教育應(yīng)加上做人的教育、良好的心理品質(zhì)、責(zé)任感的教育，使學(xué)生在學(xué)會做人的同時學(xué)好知識。
走在路上：有個口號是這樣喊的：素質(zhì)教育轟轟烈烈，應(yīng)試教育踏踏實(shí)實(shí)。評價標(biāo)準(zhǔn)沒有變，仍以升學(xué)率，考試成績衡量我們的教學(xué)，我們的教師，就像一個人窮人穿了一件新衣服，可吃的東西卻還是糟糠，這樣不能叫做生活水平的提高。同樣，光站在臺上喊，光在報刊雜志上寫文章，是弄不出什么名堂的。
ljh：寫“素質(zhì)教育在美國”的黃全愈先生在中國求學(xué)時所受的又是什么教育？是否后悔生為中國人曾在中國讀書？他的在美國受“素質(zhì)教育”的兒子將來的成就是否一定超過他自己？我們國家到現(xiàn)在沒有取得諾貝爾獎的科學(xué)家是我們傳統(tǒng)教育的問題還是我們后天培養(yǎng)制度和環(huán)境等的問題？為什么受傳統(tǒng)教育的楊振寧、丁肇中等博士到美國后卻獲得諾貝爾獎？還有九十年代以前的留學(xué)人員美國等國家那么喜歡？他們留在那里為什么能站穩(wěn)腳跟？......上述這些問題但愿能獲得我們的決策“重要官員”“著名學(xué)者、專家”指教、明示。什么是“素質(zhì)教育”？誰也說不清，但誰都高談闊論--這就是“素質(zhì)教育”，特別是我們的各級“官僚”們和各級各種教育“專家”“學(xué)者”更是大談空談“素質(zhì)教育”，請問有誰實(shí)施過“素質(zhì)教育”？我們“專家”“學(xué)者”和“官僚”們以前所受的是什么教育？他們的能力是否十分低下？還有目前處于各行業(yè)各部門的骨干以前所受的又是什么教育？他們的能力、素質(zhì)是否低于經(jīng)大力推行“素質(zhì)教育”近兩年參加工作的人員？他們是否應(yīng)該退出歷史的舞臺？
caimin：各位同仁，希望你們把眼光放遠(yuǎn)一點(diǎn)。教育的目的是培養(yǎng)人，不是獲取個人或?qū)W校指標(biāo)或砝碼。能進(jìn)高校就是人才嗎？多少年來應(yīng)試教育暴露出來的高分低能問題還不夠嚴(yán)重嗎？我們要培養(yǎng)的究竟是人才還是應(yīng)試的機(jī)器？我國的中學(xué)生是在國際大賽上頻頻或獎，但這種極少數(shù)人獲得的獎項(xiàng)能代表我國中學(xué)生整體的水平和綜合素質(zhì)嗎？你們沒有發(fā)覺應(yīng)試教育把一代代人的獨(dú)立思考能力剝奪殆盡了嗎？素質(zhì)的內(nèi)涵還需要專人給我們反復(fù)明確嗎？我們真的不知道什么叫素質(zhì)嗎？！
小雪：其實(shí)經(jīng)常談"素質(zhì)教育",何為素質(zhì)教育,在我校根本看不清,更說不明.我覺得還是典型的應(yīng)試教育,什么都與成績掛鉤.學(xué)生的分?jǐn)?shù)就是學(xué)校的生命線,其什么都不重要.評價一個老師也看他所教的班的成績.我看到的有些老師一年到頭什么功勞也沒有,反被校長罵什么工作也沒干.雖然分?jǐn)?shù)在一定程度上能多少反映出老師的能力,但是也應(yīng)該客觀評價才對.我也贊成我們學(xué)校也是空對空的太多，什么東西加上素質(zhì)教育，實(shí)在沒有什麼人相信。我看到的是學(xué)生的素質(zhì)在下滑，這里需要引起我們教育者,特別是領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)注,齊心與教師一道在具體的教學(xué)內(nèi)容或教學(xué)管理過程中探討素質(zhì)教育的具體做法。
ljh：有些人一說“應(yīng)試教育”，就認(rèn)為“高分低能”，請問您是否調(diào)查過“高分”中有百分之幾是低能？“低分”中有百分之幾是高能？不要人云亦云，沒有科學(xué)的數(shù)據(jù)，請不要發(fā)表“高論”，請問為什么清華、北大不要低分的學(xué)生？為什么國外象哈佛、牛津等名牌大學(xué)愿意要我們的高分學(xué)生？而那些低分的留學(xué)生卻稱之為“垃圾學(xué)生”？！我認(rèn)為“教育”就是“教育”，只要能使人獲取知識、技能、遵紀(jì)守法、明白事理等等--這就是教育，何必一定分個“應(yīng)試教育”和“素質(zhì)教育”？現(xiàn)在教育最大的問題仍然是“因材施教”和培養(yǎng)學(xué)生的嚴(yán)謹(jǐn)求學(xué)、刻苦拼搏的問題，特別是浮躁的年代，更應(yīng)踏踏實(shí)實(shí)去求學(xué)、去求知、去工作、去做人！作為一個教師如果能做到按“材”盡最大給以施教就已經(jīng)是最偉大的教師了！不必要一定掛上什么“應(yīng)試教育”和“素質(zhì)教育”之分！
小青：素質(zhì)教育這一名詞提出已經(jīng)有一段時間了，但作為一名一線的教育工作者，我的看法是：素質(zhì)教育是勢在必行，但其實(shí)施過程確不僅僅需要作教師的努力，作為教育主管部門的相應(yīng)措施應(yīng)盡快出臺，素質(zhì)教育倡導(dǎo)對學(xué)生的評價應(yīng)多方位的進(jìn)行，但學(xué)校對每位教師的評價，仍以學(xué)生成績好壞來論英雄，這樣如何讓教師放開手腳去進(jìn)行真正的素質(zhì)教育？
[教育需要的不止是新名詞]相關(guān)文章：
1.被需要的感覺
2.共同的需要課件
3. 人總需要成長