K12評(píng)論 2003-02-28 上海第二軍醫(yī)大學(xué) 晏揚(yáng)
日前召開(kāi)的2003年普通高等學(xué)校招生工作會(huì)議傳來(lái)消息，從今年開(kāi)始，凡符合國(guó)家教育部、省招委會(huì)規(guī)定的政策性加分的考生，將必須在考生所在中學(xué)或縣級(jí)招生辦公室“公示”，接受社會(huì)監(jiān)督。
筆者認(rèn)為這種高考加分“公示制”值得稱道。實(shí)際上，對(duì)于高招給獲得過(guò)“三好學(xué)生”和“優(yōu)秀學(xué)生干部”榮譽(yù)稱號(hào)的考生加分，人們歷來(lái)看法不一，反對(duì)者的主要理由是加分政策有違高考公平公正的競(jìng)爭(zhēng)原則，并可能成為一些人弄虛作假、徇私舞弊的“工具”。去年高招期間，河北省就查出80名假三好學(xué)生和假優(yōu)秀學(xué)生干部，廣州某高校也爆出某招生人員利用手中權(quán)利，通過(guò)制造虛假檔案，大肆攫取考生賄賂的新聞。因此近年來(lái)，取消加分政策的呼聲愈發(fā)高漲，不少省市和高校也被迫取消或降低了高招加分照顧。
不過(guò)在筆者看來(lái)，高招給三好學(xué)生和優(yōu)秀學(xué)生干部加分這個(gè)政策本身并沒(méi)有錯(cuò)，因?yàn)榻o那些德智體全面發(fā)展、各方面素質(zhì)較好、較均衡的考生以一定的加分照顧，恰恰有利于彌補(bǔ)高考“唯分?jǐn)?shù)論”和“一考定終身”的固有缺陷，反而是在更高層次上體現(xiàn)了公平公正的競(jìng)爭(zhēng)原則，有利于鼓勵(lì)學(xué)生全面發(fā)展、發(fā)揮特長(zhǎng)，更符合實(shí)施素質(zhì)教育的改革潮流。至于加分政策引發(fā)了“榮譽(yù)造假”問(wèn)題，孕育出種種“幕后交易”，則是另一個(gè)層面的問(wèn)題，我們不能因?yàn)槌隽藛?wèn)題就廢止原本積極合理的政策�！耙坏肚小钡貜U除加分政策固然簡(jiǎn)單省事，但是對(duì)于那些理應(yīng)享受加分待遇的考生卻有失公平，同時(shí)，缺少了加分的“導(dǎo)向”作用，對(duì)于推進(jìn)中小學(xué)素質(zhì)教育，對(duì)于高校合理選拔人才，也都是不利的。
那么在不取消加分政策的情況下，如何保證這項(xiàng)政策執(zhí)行起來(lái)不“走樣”、不“變形”，不給“榮譽(yù)造假”者以可乘之機(jī)？高考加分“公示制”無(wú)疑是一項(xiàng)積極有效的措施。對(duì)于哪個(gè)學(xué)生獲得了什么榮譽(yù)稱號(hào)，將享受多少加分照顧等等予以“公示”，接受社會(huì)監(jiān)督，將有利于避免“黑箱操作”，讓“榮譽(yù)造假”者在陽(yáng)光下無(wú)所遁形。
當(dāng)然，單是將高考加分予以公示并不能完全堵住“榮譽(yù)造假”這個(gè)“黑洞”。高考錄取過(guò)程中的“榮譽(yù)造假”問(wèn)題被扼制以后，一些人很可能轉(zhuǎn)而去插手學(xué)校平時(shí)的各種榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選。因此，各學(xué)校應(yīng)該建立公開(kāi)、公平、規(guī)范的學(xué)生檔案管理制度，規(guī)范三好學(xué)生和優(yōu)秀學(xué)生干部的評(píng)選程序，將各種榮譽(yù)稱號(hào)的評(píng)選工作同樣置于陽(yáng)光之下。同時(shí)，應(yīng)該加大對(duì)弄虛作假者的處罰力度，僅僅取消考生的加分資格而不追究參與造假者的責(zé)任，顯然過(guò)于輕描淡寫(xiě)了，沒(méi)有嚴(yán)厲的懲罰措施同樣難以杜絕“榮譽(yù)造假”。
另外，高考加分“公示制”還從一個(gè)側(cè)面表明，有關(guān)部門的政策制定正逐步從“一刀切”的思維桎梏解脫出來(lái)。一項(xiàng)原本積極合理的政策在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)了問(wèn)題，沒(méi)有“因噎廢食”地一律廢止，而是針對(duì)問(wèn)題制定“補(bǔ)充”政策來(lái)解決，這種政策理念上的進(jìn)步，筆者以為比“公示制”本身更讓人欣慰，更值得稱道。
[公示制能否堵住榮譽(yù)造假黑洞]相關(guān)文章：