劉祖平
“頭上倭墮髻，耳中明月珠；緗綺為下裙，紫綺為上襦�！保ā赌吧仙！罚�
“著我繡夾裙，事事四五通。足下躡絲履，頭上玳瑁光。腰若流丸素，耳著明月珰。指如削蔥根，口如含珠丹。纖纖作細(xì)步，精妙世無(wú)雙。”（《孔雀東南飛》）
兩段肖像描寫都采用了“鋪陳”的藝術(shù)表現(xiàn)手法。寫羅敷的肖像，從頭至耳、至下裙、至上襦；寫蘭芝的肖像，則由足至頭、至腰、至耳、至指、至口、至步，一連串細(xì)致的鋪陳，不僅聲調(diào)和諧，而且色彩鮮明。值得說(shuō)明的是，這種鋪陳是橫向的，與《陌》詩(shī)“十五府小吏，二十朝大夫，三十侍中郎，四十專城居”，以及《孔》詩(shī)“十三能織素，十四學(xué)裁衣，十五彈箜篌，十六誦詩(shī)書。十七為君婦，心中常苦悲”等詩(shī)句的縱向鋪陳不同，橫向鋪陳沒有時(shí)間上的推移。
兩段肖像描寫的作用也有相同之處。第一，形神兼?zhèn)�，以形傳神，人物的外在美都在一定程度上傳達(dá)出其內(nèi)心的修潔。第二，為故事情節(jié)的發(fā)展做了必要的鋪墊。使君為什么對(duì)羅敷“一見鐘情”，迫不及待地問“寧可共載不”？蘭芝還家不過(guò)十余日，縣令、太守為什么就先后“譴媒來(lái)”“欲結(jié)大義”？是仰慕她們的德行嗎？路途偶遇，使君何以知羅敷？蘭芝乃夫家所“譴”，早已自覺“進(jìn)退無(wú)顏儀”，在世人眼里，哪里還有半點(diǎn)德行可言？當(dāng)然也不會(huì)是貪財(cái)附勢(shì)，因?yàn)榱_敷、蘭芝既無(wú)財(cái)又無(wú)勢(shì)，至于她們服飾的華麗，那是作者為塑造人物形象而故作夸張，當(dāng)不得真的。正如近人蕭滌非在《樂府的詼諧》中談到《陌》詩(shī)的鋪陳時(shí)所說(shuō)的那樣：“如果我們認(rèn)為句句實(shí)在，那真成癡人前說(shuō)不得夢(mèng)。”我們認(rèn)為，就其實(shí)，乃使君、縣令、太守見“色”起意，“色”令智昏。故而，羅敷、蘭芝的肖像描寫為故事情節(jié)的發(fā)展做了鋪墊。
說(shuō)了相似之處，再來(lái)談?wù)剠^(qū)別點(diǎn)。
首先，《孔》詩(shī)比《陌》詩(shī)鋪陳得更充分、細(xì)致�！赌啊吩�(shī)寫羅敷的肖像基本上局限于華麗的服飾，而《孔》詩(shī)則不僅如此，還通過(guò)“指如削蔥根，口如含珠丹。纖纖作細(xì)步，精妙世無(wú)雙”等詩(shī)句描寫了蘭芝俊美的容顏與優(yōu)美的姿態(tài)。
其次，羅敷的肖像描寫是靜態(tài)的，而《孔》詩(shī)則對(duì)蘭芝的肖像做了動(dòng)態(tài)刻畫。如寫蘭芝足下的“絲履”著一“躡”字，寫腰中的“丸素”著一“流”字，寫嘴唇紅潤(rùn)如朱丹著一“含”字，寫“步”態(tài)，著一“作”字，而寫身上的“繡夾裙”和耳上的“明月珠”則各著一“著”字，等等。這些文字，都大大加強(qiáng)了人物的生動(dòng)性。尤其是“事事四五通”這一異乎尋常的動(dòng)作，更把蘭芝欲去又不忍遽去的微妙復(fù)雜心情刻畫得淋漓盡致。
再次，《孔》詩(shī)比《陌》的肖像描寫內(nèi)涵更豐富�！犊住吩�(shī)通過(guò)蘭芝“嚴(yán)妝”的肖像描寫，還表現(xiàn)了她從容鎮(zhèn)定，能承擔(dān)一切不辛遭遇的堅(jiān)強(qiáng)性格，這既是對(duì)蘭芝的贊美，也是對(duì)扼殺這一美好形象的封建制度的譴責(zé)。
研究者都說(shuō)，《孔雀東南飛》是在《陌上桑》等短篇敘事詩(shī)基礎(chǔ)上的合理發(fā)展。從二者的肖像描寫中可見一斑。
作者郵箱： liuzuping@yeah.net
[縱橫敷陳，形神兼?zhèn)?-劉蘭芝與羅敷肖像描寫比較(網(wǎng)友來(lái)稿)]相關(guān)文章：
1.肖像描寫課件
4.比較勵(lì)志的美文
6.比較有文采的自我介紹